14 目的によって大別すれば以下の５つになる。 ・ 屋久島全域における自然、環境の底上げを目指すもの、あるいは理念宣言的なもの－1993年「屋久島憲章制定」（上屋久、屋久両町）、1995年「環境基本条例」（両町）、「ふるさと景観条例」（2009年屋久島町） ・ 保護の強化にかかるもの－1992年「森林生態系保護地域指定」（林野庁）、「国立公園区域拡張」（2001年環境省） ・ 利用規制、利用の質の向上にかかるもの－「荒川登山口マイカー規制」（2007年屋久島山岳利用協議会）、「登山者カウンター調査」（2005年環境省）、「屋久島エコツーリズムモデル事業及び関連調査」（2004年～、環境省） ・ 自然調査にかかるもの－「屋久島科学会議」（2009年～環境省、林野庁） ・ 普及啓発にかかるもの－「屋久島環境文化財団各種啓発事業」（1993年財団設立～） これら以外に屋久島のみを対象としたものではないが、屋久島に深く係わる施策として1988年ウミガメ保護条例（鹿児島県）、2003年希少野生生物保護条例（鹿児島県）がある。 以上の施策はほぼすべてが世界遺産登録（乃至登録への前段階の）を大きな動機としてなされたものであり、世界遺産の与えた大きな施策への影響が再確認できる。また登録前の段階で、遺産登録の是非も含め徹底した議論が地域でなされ、地域の大きな方向性について合意が出来上がっていたことが、地元自治体などの以後の施策に反映した結果である。 2.5 遺産を活用した自然共生型地域づくりの課題と解決の方向性 屋久島における世界遺産登録後の大きな変化、現象を整理すると、以下のようになる。 ● 世界遺産は劇的な変化を島にもたらした。現象的には観光客増として現れた ● 観光が先導する形で経済も浮揚した ● 人口は横ばいないし微増という、全国の離島としてはきわめて特異な傾向を示している ● 遺産登録は観光に直接的効果をもたらしたが、間接的にはポンカン、タンカンなどの付加価値化、いわば屋久島ブランド化をももたらした ● エコツアーガイドという新職種が、遺産登録前のゼロから200人にまで増加した ● 間接的効果の１つとして、総合病院の開業も加えることができる（遺産登録までは診療所までが可能という行政的整理） ● 一方、世界遺産による変化がもたらしたマイナス面もあり、縄文杉登山を中心とする奥岳地域の過剰利用問題がその典型。当該地域の
元のページ ../index.html#17